Faire ses courses avec de jeunes enfants consiste essentiellement, et dans la majorité des cas, à répondre à une envie compulsive d’achat par “c’est trop cher” ou “on n’a pas assez d’argent“.
C’est ainsi que, petit à petit, la notion d’argent devient familière dès le plus jeune âge.
Un soir, je me trouvais ainsi en train de répondre aux innombrables questions de mon fils, âgé de cinq ans sur l’utilité de l’argent. Et me voilà à énumérer les différents postes de dépense de mon budget mensuel afin d’essayer de le convaincre du fait qu’il est indispensable de travailler plus pour gagner plus. Il est parfois plus simple de convaincre un enfant que de se convaincre soi-même… Détaillant ainsi les différents gouffres financiers grevant mon porte-feuille, il m’arrêta lorsque j’en vint à parler de l’eau.
“Mais alors il faut payer pour tout !?” me dit-il, résumant ainsi avec incrédulité le fondement même du capitalisme.
Et oui, il faut payer pour tout.
En abordant le chapitre du loyer, il fallut prendre le temps d’expliquer. Non, la maison ne nous appartient pas, elle appartient aux voisins. Et il faut payer tous les mois pour avoir le droit d’habiter dedans. Pourquoi je n’achète pas une maison ? Tout simplement parce que je n’ai pas assez d’argent. Mais alors il faut travailler plus ! Même si je travaillais beaucoup plus, je ne sais pas si un jour j’aurais assez d’argent pour acheter une maison. Il faudrait en emprunter à une banque, et pour l’instant je ne gagne pas assez.
Mes réponses commençant à devenir exagérément complexe pour son jeune âge, mon fiston coupa court à la conversation, concluant de manière lapidaire :
“Mais si on leur donne de l’argent tous les mois, ils deviennent toujours de plus en plus riche ! Et pas nous ! C’est pas juste !”
Les riches sont de plus en plus riches, les pauvres de plus en plus pauvres. C’est pas juste, un enfant de cinq ans le comprend sans difficulté. Que rajouter ?
Rita (64 comments), le 18 mai 2010
Ouais, ca semble bien difficile d’eduquer un enfant dans un monde capitaliste… J’ai bien l’impression que c’est eduquer a rationnaliser pour lutter contre une constante frustration…
Corsaire Sanglot (52 comments), le 18 mai 2010
A mon avis ce n’est pas la frustration qui pose le plus de problème, car à partir d’un certain âge on peut toujours se convaincre que vouloir assouvir tous ses désirs n’est q’une aspiration vaine, c’est comme vouloir remplir un tonneau percé. En revanche, ce sentiment d’une injustice profonde devant les inégalités structurelles de notre société ne peut trouver d’autre fin que dans la résignation ou la révolte, et aucune de ces deux solutions n’est propre à développer la vertu du sage puisque l’on ne doit pas accepter l’injustice pour se garantir la sérénité d’une vie aveugle aux problèmes de ce bas-monde, mais que le sentiment de révolte ne permet pas le repos de l’âme, pourtant si nécessaire à la vertu.
Face à un tel problème de casuistique, je ne vois qu’un chemin praticable: j’ai choisi de lutter par la pensée!
George (168 comments), le 18 mai 2010
Rita, je ne dirais pas ça. Je dirai plutôt que le monde dans lequel nous vivons est extrêmement complexe et que de devoir l’expliquer simplement à de jeunes enfants amène à formuler plus aisément toute l’absurdité et l’injustice de certaines situations.
hidalgo (120 comments), le 19 mai 2010
hahaha je vois bien George reprendre exactements tes mots Corsaire Sanglot et les repeter textuellement a ses enfants… On verrais d abord leurs yeux grossir, sortir de leurs orbites, puis suivrait un long baillement et hop, en voila une comptine parfaite pour faire dodo! En gros ca ferait le meme effet que tes discours kantesques quand on s abreuvait de bon vin cuvee 1990 tombe du camion, souviens toi l ete dernier, heu ya deux etes maintenant, mais bon j ai hate que tu nous saoule a nouveau sous la chaleur des tropiques!
barbemusicale (28 comments), le 21 mai 2010
Ca me fait penser à une BD où on voit un prince changé en grenouille expliquer à une grenouille changé en prince le fonctionement du système de la monnaie et de son utilisation:
On voit quelques maisons représentant le peuple et des flèches partant de ces maison et allant vers un chateau et une église pour représenter les impots.
Commentaire de la grenouille: “ça marche pas votre truc! Les pauvres deviennent plus pauvres et les riches plus riches!”
Réponse du prince: “beh, oui, c’est ça qui est bien!”
N’empèche, quand un enfant comprend ce genre de trucs et te le met en face des yeux, tu te demande pourquoi tu participe à ce système.
Rita (64 comments), le 25 mai 2010
Apres relecture de l’article et des commentaires, il y a un truc qui me frappe, c’est l’eternelle stigmatisation des riches! C’est une mentalite tres francaise que de rendre coupable un riche d’etre riche…
Sans souligner les injustices sociales, les francais n’ont pas cette volonte de reussite parfois. Plutot que de mettre en evidence l’injustice d’etre pauvre par rapport a un riche, pourquoi ne pas expliquer que ce n’est pas une fatalite, qu’avec de la volonte, du travail on peut aussi etre riche. Expliquer aussi qu’etre riche ce n’est pas mal et qu’un riche n’est pas forcement quelqu’un de malhonnete.
L’argent est un grand taboo en France et je trouve cela tres malsain. Au dela d’une question d’argent je pense qu’il est plus important de faire ce que l’on aime dans la vie, en prenant en compte la difficulte financiere que pourrait representer un metier paye tres bas.
Mais je trouve malsain qu’en France un riche qui gagne honnetement sa vie doive s’excuser aupres des pauvres. Et je trouve ca malsain qu’un pauvre considere en general la pauvrete comme etant une injustice.
George (168 comments), le 25 mai 2010
Les patrons les mieux rémunérés de France touchent entre 200 et 350 années de Smic par an. Et encore, sans tenir compte de tous leurs avantages : http://www.inegalites.fr/spip.php?article346&id_mot=74
Je ne dis pas qu’être riche soit mal. Mais certains écarts restent, de mon point de vue, monstrueusement injustes.
Et je trouve caricatural le “travailler plus pour gagner plus”. Un smicard aura beau faire toutes les heures supplémentaires humainement possible, son revenu net mensuel restera toujours dérisoire par rapport à un grand patron.
Prenons un autre exemple : celui de Nicolas Sarkozy, lequel prône, si je ne m’abuse, la rigueur et l’économie en cette période de crise financière.
Coût annuel pour l’embellissement de son appartement (un exemple d’indécence parmi tant d’autres) ? 280 000 euros (plume de presse). Soit l’équivalent de plus de 22 ans de salaire d’un smicard.
Je ne me considère pas comme un pauvre, mais je pense que les trop grands écarts de richesse sont injustes.
Et même à supposer que l’argent gagné par certains des grands de ce monde le soit honnêtement (sans commentaire), comment ne pas être révolté par le fait que certains naissent avec une petite cuillère en argent dans le c.. alors que d’autres trimeront toute leur vie pour continuer à engraisser les nantis ?
hidalgo (120 comments), le 26 mai 2010
l inegalite sociale existera toujours, l utopie d un monde egalitaire n a a mes yeux pas de sens. Elle detruirait toute la diversite humaine. Je suis d accord avec George sur tous ces abus de nos nantis de grands patrons et politiciens, mais j appuie Rita sur le fait qu en france, la reussite soit jalousee plutot qu admiree. Investir est un risque, etre a son compte signifie travailler 16 a 18h par jour pour tirer parfois un revenu ridicule pendant quelques annees avant de voir enfin son investissement profitable. Le risque ajoute a la masse de travail et a la polyvalence qu exige le fait d etre a son compte justifie pleinement a mon sens une renumeration bien plus elevee que les employes qui participent avec plus ou moins de conscience professionelle a la reussite de cette entreprise.
Ce qui naissent avec une cuillere en argent dans le c.., ben tant mieux pour eux, j aurais bien aime etre a leur place! Effectivement tout est plus facile pour eux, tandis que des fonctionnaires de l education nationale se tapent 4 mois de vacances par ans si ce n est plus, des employes de certaines administrations se barrent a la retraite avec comme base les six derniers mois de salaires alors qu ailleurs la base est sur les 20 dernieres annees. Le patron lui riche ou non, ben sa retraite il se la paye tout seul, reussite ou pas il se demerde et bosse jusqu a 70 ans ou plus pour assurer sa survie.
Bref, autant on peut faire toute une liste sur les pauvres fonctionnaires toujours en greve et les ouvriers trimant comme des chiens ( dont j ai fait partie pour ma part un long moment), autant on peut faire la meme liste sur les pauvres patrons qui triment pour assurer leur perinite, qui ne sont pas sur de revoir un jour l investissement initial injecte dans leur projet, qui doivent se payer leur propre securite sociale, leur propre retraite etc. Ben moi je vous le dis, si ce petit patron reussit un jour et peut s offrir une mercedes, tant mieux!
Corsaire Sanglot (52 comments), le 26 mai 2010
quelques rectificatifs: les plus de 4 mois de vacance des fonctionnaires de l’éducation nationale, c’est complètement faux!
1) ils ne travaillent que 10 mois dans l’année, mais l’été, ils ne sont pas payés, par contre leur salaire est réparti sur les 12 mois de l’année. (non, ça ne revient pas au même, ça fait deux mois de salaire en moins!)
2) l’éducation nationale sous-paye ses employés en france; commencer à 1600 euros avec un bac +5, c’est dérisoire, c’est du foutage de gueule (en allemagne, un jeune prof commence à plus de 2500 euros.)
3) les semaines d’un prof avoisine les 40 ou 45 heures (ce qui n’est pas grand chose, c’est vrai, mais c’est beaucoup plus que les seules heures en présentiel devant les élèves; dire “oui, regardez-moi ces fainéants qui ne travaillent que 18 heures / semaine, c’est des planqués qui ruinent le budget de l’Etat…”, c’est aussi stupide qu’irrespectueux et cela relève plus d’un excercice de prose UMPienne que d’une réfléxion faite en connaissance de cause.
D’autre part, si la retraite des fonctionnaires est calculée sur la base des 6 derniers mois de carrière, c’est que les carrières du privés ne sont pas les mêmes que celles du public; dans le privé, il y a de bien plus gros salaires, mais qui ne durent pas jusqu’à 60 ans, donc pour rattraper cela, on prend en compte les 20 dernières années, de sorte que la retraite soit plus avantageuse que si on prenait les 6 derniers mois.
Voilà pour la défense des soit-disant avantages de la fonction publique; maintenant si vous êtes jaloux, rien ne vous empêche de passer les concours: là aussi la réussite est une question de travail et de mérite. Et pour ne pas perdre de vu le sujet principal de cet article: “la société est inégalitaire et ces inégalités produisent des différences, et les différences, c’est enrichissant”. Wouah! J’ai rarement vu de raisonnement aussi spécieux! Toute société est inégalitaire, on n’y peut rien, de là à dire que c’est un bien, faut pas pousser mémé dans les orties. Et puis, il y a tout de même des sociétés qui produisent plus d’inégalités que d’autres…
hidalgo (120 comments), le 26 mai 2010
haha Corsaire Sanglot, je m’attendais bien à une virulente réaction de ta part sur l’éducation nationale!
Mais j’ai eu ce que je recherchais par mes propos écrits plus hauts, tout dépend du point de vue où l’ on se place, il n’y a pas de position idéale, ni être fonctionnaire, ni être dans le privé, ni être un patron. Et puis d’abord j’ai jamais dit qu’une société inégalitaire est un bien non mais! j’ai dit qu’une société égalitaire est une utopie et n’a pas de sens. Sinon comme tu dis, un Bac plus 5 devrait être autant payé qu’un CAP, non?
Rita (64 comments), le 27 mai 2010
Ouais, George pour revenir aux riches, il est bien evident que je ne parlait pas de ses riches la. Je ne parlais pas d’un Sarko et autres mais de tout ce qui se situe dans la fourchette entre justement des fonctionnaires (que je ne considere ni riche ni pauvres) et effectivement les tres grand patrons, dont le salaire est x350 voire plus par rapport aux employes.
Je parlais des gens honnêtement riches qui constituent la majorite des riches.
En ce qui concerne les fonctionnaires, j’ai parfois l’impression que ce sont des jeunes qui revaient de bonnes paies et de longues vacances et qui sont pris au piege enrealisant qu’il faut en faire un minimum. lol Non franchement, je ne denigre pas le travail des fonctionnaire, mais la securite de l’emploi, les avantages ne justifient pas le meme type de salaire que dans le prive, a diplome egal.
Payer un salaire en fonction du diplome? Tres francais comme attitude encore une fois! Pourquoi ne pas payer en fonction de la conscience professionnelle, du mérite, de ce qui a deja ete accompli, de la capacite et de l’envie d’apprendre et d’evoluer? A mon sens penser que le diplome fait la valeur, c’est passer a cote des capacites de beaucoup de personnes qui pourraient etre extremement competentes et innovatives.
toto (94 comments), le 23 décembre 2010
Il est bien ton gosse
intelligent et tout
George (168 comments), le 24 décembre 2010
Je dirais pas le contraire, c’est sûr
toto (94 comments), le 28 décembre 2010
Eh désolée, j’avais pas lu les comm avant, mais j’ai tapé rita chez moi (comm 6 quand meme gratiné), of, c’est ballot, j’ai des mois de retard, m’enfin (j’auto passe mes nerfs, pi moi les fins d’années…, meme si normalement c’est “pas de violence c’est les vacances” hein). C’est pas tout ca.
George (168 comments), le 29 décembre 2010
Pour être honnête, quand je l’avais lu à l’époque j’ai eu beaucoup de mal à me retenir d’éclater.
M’enfin, la diversité des opinions à son importance et je me vois mal censurer quelqu’un…
toto (94 comments), le 30 décembre 2010
Hello, je mets le lien (des fois que (et que chez moi c’est le bazard))
http://totomaiseuh.blogspot.com/2010/12/d.html
Sinon george, j’ai lu tes articles sur plus d’un an la, bon c’est sur que je triche un peu, j’ai zappé la plupart des trucs technique internet, m’enfin, c’est bien sympa à lire. (pi j’ai meme vu tes tétés (oui je dis des trucs très intelligents faut pas croire)).
Allé bye
George (168 comments), le 30 décembre 2010
Eh ben ! T’est motivée !
Flatté en tout cas que ça t’ai plu.
hidalgo (120 comments), le 31 décembre 2010
Bon allez m’en vais réagir, j’ai pris le temps de lire ton article Toto, et la ben….oulala.
Ok tu te laches c’est rigolo, mais quand même,
Reprendre phrase par phrase les propos de Rita et en faire une risée cynique plutôt que d’analyser ses propos qui sont loin au final de tout ce que tu racontes, ca mene pas à grand chose.
Rita et moi même sommes loin d’être riches, vraiment loin! Nous avons trimé et nous trimons encore aujourd’hui pour vivre, mais nous sommes nos propres patrons, et cela n’a pas de prix. Il est clair que nous avons et prenons encore un risque énorme, celui de tout perdre, perdre tout notre investissement financier si nous nous plantons, perdre toutes ces années de cotisations sociales, et nos heures interminables de travail.
Nous avons fait un choix, celui de prendre un risque, et je peux te dire que le jour ou ce risque me permet d’être “riche”, ben j’en serais fier et content, car ce sera à la force de nos bras que nous y serons parvenus.
Nous vivons aux Philippines, ou la mentalité très américaines nous a fait prendre conscience du tabou sur l’argent et la réussite présente en France. C’est une réalité, en France on demande à personne “combien tu gagnes?”, ici c’est normal et je préfère ça.
Il y a une chose que tu as zappé il me semble, c’est que Rita essayait d’expliquer l’entreprenariat, ses risques et la masse de travail qu’elle implique, et qu’ être riche par ce biais, il faut en être fier et il ne faut pas mélanger les riches par corruption et cuillère en argent dans le cul et ceux qui le sont devenus par force de travail.
Je pourrais m’amuser à decortiquer pendant des heures tes commentaires sur chaque propos de Rita mais au final, ils sont tous déformés par une certaine véhémence incontrolée et n’amènent aucun argument cohérent à mon sens
Ça me rappelle en tous cas le coup du batteur de noirdez annonçant la fin du groupe, ses propos repris phrase par phrase par les journaleux et forçant ce batteur à refaire une vidéo avec chronomètre pour remettre les choses a leur place.
Les mots sortis de leur contextes sont manipulables à volonté, et tu l’as très bien fait, serais tu future journaliste à sensations?
Rita (64 comments), le 31 décembre 2010
Toto, j’aimerais juste dire un truc, si tu reponds par article a un article provenant du glob, il me semblerait sympa que tu les publies ici sur le glob et non sur ton propre blog…
Rita (64 comments), le 31 décembre 2010
Je viens de lire ton article Toto, enfin, pas entier… Donc si tu veux m’insulter, fait le sur le Glog de Bargeo pas ailleurs… Je me suis sentie libre d’ecrire ce que je pensais ici, mais je refuse que mes propos soit repris et deformes ailleurs, je te demande donc de retirer mon prenom de ton article, moins que tu ne le migre ici.
Ah oui, a un moment tu dis que tu ne me connais pas. Cet ecran internet ne te permets pas d’oublier que je suis une personne faite de chair et de sang et qu’il y a des propos qui blessent. Se lacher sur les gens sauvagement sans avoir vraiment d’idees ou sans demander vraiment des precisions, ca coupe le debat et le rend sterile. Ta vehemence me choque.
toto (94 comments), le 31 décembre 2010
oula rita, ben deja c’est tes propos que je critiques, pi moi ce sont les tiens qui m’ont choqués, pi si j’ai fait ca chez moi c’est que je fais bien ce que je veux. Tu sais, ou tu sais pas d’ailleurs, mais ce que t’as écrit dans ton comm, c’était bien plus insultant que ce que j’ai marqué moi.
George (168 comments), le 31 décembre 2010
Du calme, ne nous énervons pas !
Il y a visiblement un gros problème de forme. Toto émaille tous ses articles, j’insiste sur le tous, d’insultes.
Syndrome de Tourette ? Simple envie/besoin de se lâcher ? Peut-être même n’est qu’un “style” ?
Je me suis moi-même, après son premier article, senti insulté. Pourtant, je ne sais trop pourquoi, j’ai pris un peu de temps pour découvrir sa prose et ai pu constater qu’elle s’en prenait ainsi à tout le monde. Et que malgré une forme au premier abord désagréable, elle avait des idées qui pouvaient m’apporter quelque chose. J’ai donc décidé de passer outre son mode d’expression qui sur le coup m’avait énervé.
Si l’on s’en tient au fond, il ne reste donc que du débat. Et Toto, comme Rita, on toutes deux l’habitude, c’est du moins ce qu’il me semble, de réagir à chaud, passionnément.
Le débat s’enflamme donc très vite, apportant son lot de dérives et d’incompréhension.
Je crois pourtant que, ni l’une ni l’autre n’avait pour propos d’insulter ou d’attaquer personnellement l’un de ses contradicteurs.
Il me semble normal, et même sain, d’avoir en commentaire d’article des avis fortement divergents. Et dix verges, c’est beaucoup pour un seul homme (oups, pardon, je m’égare et cite Desproges hors de propos).
Quand au fond, le commentaire de Rita prenant de manière extrême le contre-pieds de mon article, avec un “légère” dose d’exagération et de provocation peux légitimement, à première lecture, provoquer une certaine indignation.
J’ai été choqué, moi aussi. Mais comme en témoignent les commentaires suivants, malgré des points de vue différents sur la question, nous avons étés capables de dialoguer et d’apaiser chacun notre propos.
C’est tout le bien que je vous souhaite…
Et bonne année à tous !
Corsaire Sanglot (52 comments), le 31 décembre 2010
Moi, ma manière de m’exprimer c’est d’insulter les gens et si je peux je leur casse la geule, mais sur le fond, sois sans crainte, j’ai plétaure d’arguments, alors je t’en prie, laisse-toi faire, c’est bon pour le débat…
Je ne suis pas capable d’écrire dans un français correct, je suis hargneux, vindicatif et véhément, mais admet que si tu ne pense pas comme moi c’est choquant; il te faut donc lire ma logorrhée dans la joie la bonne humeur en te réjouissant de la richesse de mes propos, je suis sûr que tu en ressortiras grandi.
Par ailleurs, car je ne voudrais pas perdre de vue le fond en m’arrêtant à l’examen de la forme, laquelle ne saurait en rien influer sur la pensée des interlocuteurs, par ailleurs donc, je souhaite préciser avec finesse mon argumentation et vous soumettre dans la plus grande clarté le syllogisme qui jusqu’alors m’a permis d’exercer mon sens critique à propos du débat initial: commençant par la majeure: tous les riches sont méchants. Puis la mineure: Rita est très riche. Et naturellement la conclusion s’impose à tous les esprits éclairés: Rita est très méchante.
En outre, sa prose éhontée ne laisse pas de susciter dans mon cœur pur une profonde indignation. Comment peut-on se permettre d’étaler sans pudeur aucune des idées contraires au miennes? Halte-là, pourfendeurs et mécréants, suppôts de Satan et riches bourgeois dont les poches débordent d’un argent sale et putride, sachez que toto rode sur le net et ne vous laissera pas plus longtemps faire montre de votre outrecuidance!
tsss… rien n’est plus pitoyable que la vulgarité de la plèbe.
toto (94 comments), le 31 décembre 2010
Corsaire Sanglot, si tu le dis…